Tornando a licença de código-fonte compatível com o código-fonte aberto

9 de novembro de 2019

Algumas semanas atrás postamos um artigo sobre a nova Business Source License do MariaDB.

O BSL em si é tão novo que precisa ser testado na natureza algumas vezes para descobrir o quão eficaz será, felizmente, a equipe MariaDB está disposta a executar esses testes e está começando com seu MaxScale 2.1 produto para expandir a utilidade do ecossistema MariaDB.

Dito isso, houve algumas questões em torno das alegações sobre a licença ser Open Source quando foi anunciada pela primeira vez, e por causa disso, Bruce Perens, co-fundador da Open Source Initiative, deu uma olhada na licença e ajudou a ajustá-lo para melhor se adequar aos ideais da Definição de código aberto.

Não contra $

Você pode pensar que o padrinho do impulso mundial pelo código aberto era contra os esquemas de ganhar dinheiro em torno do desenvolvimento aberto, mas no artigo, Perens diz que simpatizou com os objetivos da equipe MariaDB em fazer o BSL.

Ele também declarou que fazer código aberto não significa que você use uma camisa de cabelo e viva de esmolas, enquanto seus usuários, muitas vezes as maiores empresas de Wall Street, ganham dinheiro.

Isso dá crédito ao conceito de que o Código Aberto pode ter que encontrar uma maneira de viver em um ambiente onde os desenvolvimentos mais recentes são pagos para jogar inicialmente, mas esse período de pagamento tem uma data de expiração clara.

Falta de clareza

A falta de clareza, na verdade, foi a maior falha que Perens encontrou no BSL. A parametrização (que inicialmente parece uma questão de liberdade para o licenciador) é um perigo, ressalta, pois dizer que um projeto é BSL 1.0 não significaria praticamente nada para os usuários do projeto.

O tipo de transição, cronograma e limitação comercial ficaram inteiramente a critério do projeto, até o ponto em que a licença pode fazer a transição para uma licença de código-fonte não aberto após estar comercialmente disponível a um custo exorbitante no ambiente BSL.

A comparação que ele oferece é com as licenças Creative Commons, que não são claras em seu significado, e cada uma deve ser lida em sua totalidade para compreender os direitos e limitações que oferece.

Algumas mudanças necessárias

Trabalhando com a equipe do MariaDB, Perens conseguiu esclarecer algumas dessas questões e ainda permitir que o licenciador da BSL tenha liberdade para fornecer seus próprios termos. A transição precisaria ocorrer dentro de quatro anos, para uma GPL 2.0 ou alguma outra melhor licenças de código aberto, e ter uma concessão de base de direitos de uso (que só pode ser expandida).

Essas mudanças ajudam a garantir que a licença seja compatível com o código aberto e que um entendimento comum do que significa um projeto como sendo BSL seja alcançado.

No final

Com essas mudanças em mente, o BSL 1.1 tem o endosso de Bruce Perens e sua declaração de que será uma boa maneira para os desenvolvedores serem pagos enquanto, eventualmente, tornam seus trabalhos de código aberto.

MariaDB, por sua vez, adotou essas mudanças e trabalhou para reduzir a menção à versão 1.0 da licença a fim de favorecer a versão 1.1 aprimorada que estão usando para seu produto MaxScale 2.1.

Enquanto o júri ainda está decidido sobre a eficácia dessa estratégia, o BSL 1.1 oferece uma nova avenida para as equipes de desenvolvimento de código aberto crescerem e expandirem seus produtos, e não precisam se preocupar em implorar por esmolas ao mesmo tempo.

Se você gostaria de testar esta licença para seu projeto, verifique a documentação sobre como adotar e desenvolver a licença de MariaDB.

Confira também a versão original desse post em inglês
Esse post foi originalmente publicado no site itsfoss.com. Tradução sujeita a revisão.

Making the Business Source License Open Source Compliant

Propaganda
Blog Comments powered by Disqus.
Propaganda