A grande divisão do código aberto: ICE, licença hipocrática e a controvérsia

24 de setembro de 2019

Coraline Ada Ehmke criou a Licença Hipocrática que adiciona ética a projetos de código aberto. Mas isso parece ser apenas o começo de uma controvérsia, já que a Licença Hipocrática pode não ser de código aberto.

Coraline Ada Ehmke, mais conhecida por seu Covenant de Contribuidor, modificou a licença de código aberto do MIT para Licença Hipocrática, que adiciona algumas condições à licença do MIT existente. Antes de aprender o que é, deixe-me explicar por que ele foi criado em primeiro lugar.

Sem tecnologia para ICE

Sem tecnologia para gelo Sem tecnologia para gelo Sem tecnologia para ICE | Crédito de imagem Ciência para Todos Agência de Imigração e Fiscalização Alfandegária do governo dos EUA, ICE, foi condenado por grupos de direitos humanos e ativistas por práticas desumanas de separação de crianças de seus pais nos Estados Unidos-México fronteira sob a nova política de imigração estrita.

Alguns técnicos têm se manifestado contra as ações do ICE e não querem que o ICE use os projetos de tecnologia em que trabalham, pois ajuda o ICE de uma forma ou de outra.

O movimento No Tech for ICE já existe há algum tempo, mas foi destacado mais uma vez esta semana quando um engenheiro chamado Seth Vargo retirou seu projeto de código aberto após descobrir que o ICE o estava usando através Chefe de cozinha.

O projeto foi denominado Chef Sugar, uma biblioteca Ruby para simplificar o trabalho com Chef, uma plataforma para gerenciamento de configuração. ICE é um dos clientes do Chef. A retirada do projeto impactou momentaneamente a Chef e seus clientes. O Chef rapidamente corrigiu o problema, carregando o projeto Chef Sugar em seu próprio repositório GitHub.

Apesar dos problemas que isso causou a várias empresas que usam o Chef em todo o mundo, Vargo fez questão. A tática de pressão funcionou e após resistência inicial, Chef cedeu e concordou em não renovar seu contrato com a ICE.

Agora Chef Sugar é um projeto de código aberto e seu desenvolvedor não pode impedir as pessoas de fazer um fork dele e continuar usando-o. E é aí que Coraline Ada Ehmke surgiu com um novo modelo de licenciamento chamado Licença Hipocrática.

O que é a Licença Hipocrática?

Licença hipocrática

Para permitir que mais desenvolvedores proibam organizações antiéticas como o ICE de usar seus projetos de código aberto, Coraline Ada Ehmake introduziu uma nova licença chamada Licença hipocrática.

O termo Hipocrático refere-se ao antigo médico grego Hipócrates. O juramento hipocrático é um juramento ético (historicamente feito por médicos) e uma das partes cruciais do juramento é que vou me abster de todas as más ações e danos intencionais. Esta parte do juramento é conhecida como Primum non nocere ou Primeiro, não faça mal.

Toda a terminologia é significativa. A licença é chamada de licença hipocrática e está hospedada em um domínio chamado firstdonoharm.dev e a ideia é permitir que os desenvolvedores não participem de "atos ilícitos intencionais".

A Licença hipocrática é baseada na popular licença de código aberto do MIT. Ele adiciona esta condição adicional e crucial:

O software não pode ser usado por indivíduos, corporações, governos ou outros grupos para sistemas ou atividades que ativamente e conscientemente colocam em risco, prejudicam ou ameaçam de outra forma o bem-estar físico, mental, econômico ou geral de indivíduos ou grupos desprivilegiados.

> A licença hipocrática é realmente uma licença de código aberto?

Não não é. Isso é o que a Open Source Initiative (OSI) diz. OSI é o órgão reconhecido pela comunidade para revisar e aprovar licenças conforme a definição de código aberto.

A introdução da Licença Hipocrática pode levar alguns a acreditar a licença é uma licença de software de código aberto e o software distribuído sob a licença hipocrática é um software de código aberto. Como nada disso é verdade, pedimos que você modifique o idioma para remover confusão.

  • OpenSourceInitiative (@OpenSourceOrg) 23 de setembro de 2019 Coraline primeiro agradeceu OSI por apontá-lo e então passa a atacá-lo como um problema de código aberto.

Este é o problema: a estrutura atual de código aberto nos proíbe especificamente de proteger nosso trabalho contra o uso por organizações como a ICE. Isso não é um problema de licença. Esse é um problema Open Source ™. https://t.co/XEyu5VNUMJ

  • Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 23 de setembro de 2019 Coraline claramente não aceita que OSI (Open Source Initiative) e FSF (Free Software Foundation) tenham autoridade sobre o assunto de definindo código aberto e software livre.

OSI e FSF não são os verdadeiros árbitros do que é Código Aberto e do que é Software Livre. Nós somos.

  • Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 22 de setembro de 2019 Então, se OSI e FSF, as organizações criadas com o único propósito de definir código aberto e software livre, não são as autoridades neste assunto, então quem é? O nós em nós somos da declaração de Coraline é ambíguo. ‘Nós’ representa as pessoas que concordam com a visão de Coraline ou ‘nós’ significa toda a comunidade de código aberto? Se for o último, Coraline não representa ou fala por todas as pessoas na comunidade de código aberto.

Resolve o problema ou cria mais problemas? O código aberto pode ser neutro?

Os desenvolvedores estão (finalmente) se tornando mais conscientes do impacto que seu trabalho tem no mundo e, em particular, nas pessoas desfavorecidas. É tarde para chegar a essa conclusão, mas não MUITO TARDE para fazer algo a respeito. A lição aqui é que a tecnologia não é neutra.

  • Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 23 de setembro de 2019 Tudo parece bem de um ponto de vista idealista à primeira vista. Parece que essa nova licença resolverá o problema de pessoas malvadas que usam projetos de código aberto.

Mas eu vejo um problema aqui e esse problema é a percepção do "mal". O que você considera mal depende do seu ponto de vista.

Vários técnicos de suporte do No Tech for ICE também são apoiadores do ANTIFA. ANTIFA tem se entregado à violência física de tempos em tempos. E se um bando de ‘homens brancos cis’, que encontraram organizações de extrema esquerda como a ANTIFA o mal, os impedissem de usar seus projetos de código aberto? E se Richard Stallman voltar de sua aposentadoria forçada e começar a selecionar pessoas que podem usar projetos GNU com base no fato de concordarem ou não com seus pontos de vista?

A condição da licença também diz que, conscientemente, coloque em perigo, prejudique ou de outra forma ameace o bem-estar físico, mental, econômico ou geral de indivíduos ou grupos desprivilegiados.

Então, tudo isso só se aplica a indivíduos ou grupos desprivilegiados, não a outros? Então os outros não têm mais os mesmos direitos? Isso não deveria ser uma surpresa, porque Coraline é a mesma pessoa que tomou medidas extremas para 'prejudicar' o 'bem-estar econômico' de um desenvolvedor (Coraline discordou de suas opiniões) fazendo de tudo para levá-lo à demissão de seu trabalho.

Até que essas preocupações sejam tratadas, a Licença Hipocrática infelizmente continuará sendo uma licença hipócrita.

Onde isso vai acabar? Quantos projetos de código aberto serão divididos entre grupos de sparring de ideologias diferentes? Por que o resto do mundo deveria sofrer com a política interna americana? Não podemos deixar o código aberto sem divisão?

Suas opiniões são bem-vindas. Observe que comentários abusivos não serão publicados.

Se você achou este artigo interessante, reserve um minuto para compartilhá-lo nas redes sociais, Hacker News ou Reddit.

Confira também a versão original desse post em inglês
Esse post foi originalmente escrito por Abhishek Prakash e publicado no site itsfoss.com. Tradução sujeita a revisão.

The Great Open Source Divide: ICE, Hippocratic License and the Controversy

Propaganda
Blog Comments powered by Disqus.
Propaganda