Veja por que o Firefox está tendo um declínio contínuo nos últimos 12 anos [opinião]

Houve muita discussão ultimamente sobre o declínio do navegador do Firefox e numerosos artigos sobre ele perdendo 50 milhões de usuários nos últimos dois anos.

Mas o verdadeiro declínio tem acontecido há mais de 12 anos com uma perda total de meio bilhão de usuários e 75% da participação de mercado uma vez realizada.

Tudo começou em 2009 Q3 com a decisão fatídica de forçar...

Abas no topo

Assim que esta decisão foi feita, o Firefox começou a perder a participação de mercado. Todo outro programa em um PC usa abas numa janela ativa. Software proprietário como o MS Office e Adobe, software Foss como Notepad++ e GIMP, 3D design, editores de vídeo, editores hexadecimais, você nomeia: é o design padrão, lógico.

Em seguida, o Google decidiu fazer as abas no topo padrão para seu navegador Chrome, que foi projetado para dispositivos móveis não desktops. Em um smartphone, pode fazer sentido, pois não há espaço para um layout de menu completo de estilo de desktop. Em um desktop, é contra-intuitivo e quebra o fluxo de trabalho com todos os outros programas. O código para desktops é diferente de telefones pois não havia razão racional para tentar forçar uma interface do usuário móvel aos usuários de desktop que eram a principal base de usuários do Firefox. O argumento de que era "muito difícil de manter" uma única configuração promulgada por 2 linhas de código em uma base de 4 milhões de linhas, basta insultar a inteligência dos usuários. O código não é um gramado. Não muda se você deixar sozinho por algumas semanas.

Quando inundados com reclamações de usuários sobre a mudança, a resposta recebida de um desenvolvedor que permanecerá sem nome foi "temos centenas de milhões de usuários. 5000 pessoas que se queixam não representam a maioria dos usuários ". Essas queixas tiveram um sentimento comum, se eu quisesse que meu navegador parecesse que o Chrome, usaria o Chrome. E então eles fizeram.

Remoção constante de características "que ninguém usa"

Cada mudança feita ao Firefox teve o mesmo padrão. O recurso padrão foi alterado, mas havia uma configuração de menu para revertê-la. Em seguida, a configuração do menu foi removida e você só pode alterá-lo no about:config. Em seguida, a opção about:config foi removida. Cada protesto da base de usuários tem a mesma ideia: "Você é apenas uma minoria minúscula, a maioria das pessoas gostam da mudança".

75% não é uma minoria. Quase todos odiavam as mudanças e cada mudança afastou mais usuários, e as respostas arrogantes, condescendentes da equipe de Mozilla deixaram um gosto amargo na boca, garantindo que nunca retornassem. Olhando atentamente os números de usuários, você pode ver uma queda visível com todas as remoções, apenas estabilizando quando um complemento de terceiros ou o CSS revertia a alteração. Ano após ano. Nenhuma lição foi aprendida.

Remover configurações não foi suficiente. O Firefox continuou a neutralizar add-ons e temas, forçando assinatura centralizada e, finalmente, depreciando XUL sem a APIs adequadas da WebExtension para substituir as funcionalidades perdidas. Reclamando sobre essa mudança eu novamente falei com um dos desenvolvedores principais (mesmo cara). Sua resposta foi (citando): "As pessoas não usam o Firefox por causa dos add-ons. Nossa telemetria mostra que 80% dos usuários nunca instalam nenhum add-on", a telemetria que qualquer pessoa experiente em tecnologia desliga imediatamente porque eles não querem que seu navegador espie para eles e sobre o qual também reclamamos numerosas vezes.

Mesmo as grandes mudanças que eles fizeram no projeto da interface do usuário, a interface Australis customizável com arrastar e soltar, alienou mais usuários por causa do horrível layout padrão e falta de opções que não precisavam de CSS. As terríveis abas angulares (copiadas do Chrome) são a única mudança da interface do usuário que Mozilla admitiu ser terrível e eles só o fizeram, pasmem, depois que o Chrome fez.

Até hoje, a Mozilla ainda afirma querer ouvir de seus usuários e depois de 12 anos eles ainda continuam nos ignorando, a horrível IU padrão Proton sendo a mais recente escolha tola forçada a uma base de usuários não querida. (Digite "Firefox Proton" no Google para ver as sugestões mais comumente pesquisadas se você acha que estou na minoria). Felizmente, ainda pode ser corrigido principalmente com UserChrome.css, mas mesmo eu estou ficando cansado de ter que remontar repetidamente novo código para acompanhar as constantes depreciações e alterações de formatação.

Paradigmas de código ruim

O código fonte do Mozilla é um pesadelo. Por exemplo, o local do perfil padrão é definido 3 vezes, usando variáveis diferentes, em 3 idiomas diferentes, um dos quais é gerado combinando várias variáveis localizadas em arquivos separados. Outro exemplo que vi foi outra variável global sendo definida em 6 arquivos diferentes.

Depois da compilação, históico para downloads, páginas visitadas, marcadores, etc, são todos empurrados em arquivos ofuscados. O resultado final? Tente excluir 400 entradas da sua história e observe quanto tempo demora. Excluir muitas linhas de um arquivo de texto separado levaria uma fração de segundo. Quer alterar a aparência de um ícone ou adicionar um novo para uma pesquisa personalizada? Eles são apenas PNGs, mas são ofuscados e selados no arquivo omni.ja. Poderia ser alterado em segundos com seu editor de escolha, mas você precisa instalar e aprender um programa como Eclipse e recompilar o arquivo com todas as alterações. A lista continua e continua.

Não é de admirar que os programadores da Mozilla tenham dificuldade em encontrar e corrigir bugs. Isso levou a um paradigma de codificação ainda pior, registrando tudo para fins de bugfixes. Este é um dos culpados de ...

Gerenciamento de memória ruim

Se um programa estiver sentado fazendo nada, seu uso de memória não deve mudar. Olhando para o meu gerenciador de memória, tenho 40 processos que obedecem a este princípio. Qual é o único programa constantemente lendo e escrevendo para o disco, apesar de não fazer nada? Firefox. Ele está executando 13 processos e todos eles estão constantemente fazendo ambos. Eu estive programando por 40 anos e construindo PCs por 30, então sei alguma coisa ou duas sobre como a computação funciona. Este é apenas design terrível no nível básico e nenhuma mudança de superfície corrigirá isso.

O paradigma de código é a raiz dos problemas de desempenho da Mozilla e eles não vão resolvê-lo. Eu vou apostar que também é a razão para o fracasso de FirefoxOS, que foi uma ótima idéia, mas falhou por causa de má execução e práticas de programação, resultando em muitos bugs para corrigir.

Invadem sua privacidade ao mesmo tempo que nos dizem "Nós valorizamos sua privacidade"

Telemetria. Telemetria oculta que não está desativada quando você clica em "Desativar telemetria". Pings ao iniciar. Assinatura forçada de add-ons. Atualizações automáticas que você não pode desligar, ping a cada 10 minutos. "Experimentos" que exigem uma opção separada. Agora, a mais recente ofensa é a aplicação de 2fA baseada em aplicativos para fazer login em uma conta complementar Firefox apenas para fazer um tema personalizado, que você nem precisaria em primeiro lugar, se não for para a assinatura adicional forçada.

O Mozilla tem tanto pouco respeito pela privacidade de seus usuários como pelas nossas opiniões.

Pensamentos finais

Não precisava ser assim. Ainda não, mas a mente que é incapaz de admitir quando está errada, ou de considerar opiniões diferentes é condenada à estagnação e decaimento. Os tomadores de decisão da Mozilla parecem ter tais mentes, sendo que eu não vejo muita esperança para o futuro. Espero que alguns de vocês possam, pelo menos, aprender com seus erros e ter sucesso onde estão falhando. Você consegue dar aos usuários o que eles querem, não dizendo a eles o que eles deveriam querer. Ao fornecer o que está faltando no mercado, não tentando cegamente copiar seus concorrentes.

Última atualização deste artigo: 11 de september de 2021

PROPAGANDA